“房市”，新加坡模式

“房市”是中国老百姓，甚至是全世界人民的头等大事。 大多数老百姓，辛辛苦苦一辈子，也就是为了那么一套房。 改革开放以来，民众住房的人均面积总体来说，是有大幅提高的。

无需去查过多的数据，对比下老上海老弄堂的房子，居住空间逼仄，共享的“弄堂”，人均居住面积只有2.5-5平米。 相较于过去，现在的条件应该算是好多了。 但高企的房价仍然让老百姓感到焦虑。

这不，政府为了顺应民意，先有“fang住不炒”，今年以来各大城市又相继出台了各种限购、限贷、户籍、社保等限制措施。

短期来看，房价是稳住了，没有呈现上涨势头。 可这样稳定的房价，意义何在呢。先看张图：

上海的法拍房不限购，对于那些没有购房资格却又想要在上海立足的人来说，可能是唯一的方法了。

沈女士所购房子的每平米价格差不多高出周边二手房均价一万元以上。

不过沈女士，算是幸运的，总算是在上海立足了。在全国，除了上海，北京、广州、深圳、南京对住宅类法拍房都有限购要求。

在这样的政策下，买房钱不再是唯一的因素了，还得有房票。

这相当于早年的票据年代，买东西除了需要钱，还得有票。

这真是，改革开放四十年，一朝回到开放前。

用房票卡住了需求端，暂时抑制住了需求，并不等于需求就没有了，长期来说，需求必然需要得到满足，到时房价必然迎来更大的涨幅。

8月28号，深圳市住建局局长张学凡公开演讲时透露，深圳要抛弃香港模式，要学习新加坡。未来深圳的住房比例是“六比四”，目标让深圳60%的市民住进公共住房。目标是发展110万公共租赁住房，每年公共租赁住房建设10万套。

好政策，穷人们的春天到来了。“居者有其屋”不再是梦想。

稍等，经济学有一条铁律，就是资源在任何时候都是有限的，不可能满足所有人的需求。

不按市场化来配置资源，资源必定会以某种行政化的手段来配置。看图：

买不起房的人，以为实施新加坡模式就有房子了，未免有点天真了。

买不起房的，通常来说也是没关系、没权力的人。以前没房，现在还可能是没房。

中国并非没有学习新加坡的组屋模式，上世纪90年代开始推行的经济适用房其实就是以新加坡为榜样。

国家通过财政补贴和土地划拨的方式建房，降低生产成本。经济适用房销售给低收入群体，一段时间把中等收入群体纳入进来。经济适用房满足5年条件之后可以上市交易，变成商品房。

但中国的经济适用房制度最终走向失败，原因很简单：

一方面，低收入群体的收入能力仍然无法支撑已经补贴过的房价，经济适用房只能销售给中等收入甚至高收入群体，使补贴发生了转移，反而加剧了社会的不平等；

另一方面，中国处于人口快速城镇化的阶段，大量流动人口使任何封闭的补贴模式无法有效实行下去，补贴的公平性受到挑战。

同样的，深圳现在如果实现新加坡模式，除了分配房产上可能造成的寻租行为，还可能造成另外两个方面的问题。

第一、公租房的建设将加重政府财政的压力，多出的财政支出必定以某种形式压在纳税人身上，这将给经济带来一定的压力。

第二、公租房的分配，必定会与户籍挂钩。

中国的大城市，诸如北上广深，外来人口众多，为城市建设做出了贡献。

但中国的户籍制度已经给外来人口造成了诸多方面的不公，比如教育、医疗等。

公租房的实行必将会造成更大的不公。

新加坡的组屋制度，之所以还能勉强维持。

是因为新加坡是在一个人口规模小、没有大规模人口迁徙、没有城乡二元结构的差异的封闭体系内运行。

这与中国大城市拥有大规模人口迁徙和复杂的城乡二元结构很是不同。

中国住房好不容易从政府主导建房分房的泥潭中走出来，通过市场化的手段激发全社会的积极性，才能在短短20年内解决了住房短缺的问题。

高房价的原因是供需之间的矛盾，在需求端的压制，无异于抱薪救火，适得其反。

我们的方向应该是继续深化改革，特别是土地方面的改革，提高土地供应量，减少管制，增加房子的供给量，才能在根本上解决问题。

而不应该走回头路，走上政府主导的计划经济的老路子。